Экономическая коллегия Верховного суда, рассмотрев материалы дел № А53-4680/2013, № А53-1835/2015, дала разъяснения нижестоящим судам о порядке и особенностях взыскания компенсации за ранее введенные обеспечительные меры в ходе арбитражного спора.

Фабула дела такова: в ходе судебного разбирательства между банком «Зенит» и ОАО «Росиф» были наложены обеспечительные меры на часть имущества принадлежащую банку. В последствии судом было установлено, что требования, предъявленные к банку, были не обоснованы. В ответ банк «Зенит» отправился в суд взыскивать компенсацию в размере 1 миллион рублей с ООО «Росиф» за убытки причиненные введением обеспечительных мер в порядке статьи 98 АПК, но проиграл дело в трех инстанциях.

Экономическая коллегия Верховного суда не согласилась с ранее принятыми решениями и дала разъяснение по данному вопросу. В частности было указано, что хотя само обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не является противоправным, в то же время стороны должны нести риски совершения своих процессуальных действий. На основании этого суд делает вывод, что в предмет доказывания по данной категории дел не входит установлении вины лица, инициировавшего введение обеспечительных мер.©

Гуменюк Антон Сергеевич 

Подписаться на новости