logo
Раскрытие информации эмитентами
Казанский Юридический Центр предоставляет широкий спектр услуг в сфере правового и финансового консалтинга. В 2008-2012 гг. Центр занимает 2 место в рейтинге юридических компаний РТ. В 2011-2012 гг. компания отобрана в качестве участника гос.программы «Начало дела».

Тайное становится явным

13.09.2013

Возможно ли сохранить конфиденциальность личных сообщений и мэйлы их адресатов? Правомерно ли раскрытие информации оператором мобильной связи о телефонных номерах, на которые совершал звонки абонент? Действует ли на практике регламентированная Конституцией тайна переговоров? К сожалению, суды сегодня не могут прийти к единому мнению в решении этих вопросов.

Две крупнейшие компании ООО «Рамблер-интернет холдинг» и ОАО «МТС» были оштрафованы ФСФР на 500 000 рублей каждая за выдачу неполного ответа на свой запрос. При проведении камеральной проверки ФСФР предпринимала попытки обнаружить факты незаконного использования инсайдерской информации и признаки манипулирования ценами акций ОАО «Проектные инвестиции». В рамках проверки Федеральной службой по финансовым рынкам у МТС были запрошены данные об одном из абонентов компании, у ООО «Рамблер-интернет холдинг» сведения об электронной почте того же лица.

В ответ на запрос компании предоставили неполные сведения, оператор мобильной связи отказал в выдаче детализации счетов и IMEI телефонов, интернет-компания же не предоставила сведения об IP-адресах лиц, с которыми вступал в переписку интересующий ФСФР пользователь. Обе компании настаивали на том, что удовлетворение требований госоргана приведет к нарушению тайны переговоров клиентов, регламентированной Конституцией РФ. В соответствии с действующим законодательством ограничение тайны возможно лишь на основании соответствующего решения суда. За раскрытие подобной информации уголовным законодательством предусмотрена ответственность, максимальный предел которой равен четырем годам лишения свободы. Этими доводами и руководствовались компании, неполностью выполняя предписание ФСФР. Однако последней доводы фирм восприняты не были, что и послужило основанием для наложения на Рамблер и МТС штрафных санкций.

Постановления о наложении штрафа были обжалованы оператором связи и интернет-холдингом в Арбитражный суд Москвы, однако решения, вынесенные по делам, имели прямо противоположный характер. В удовлетворении требований МТС было отказано. Спустя месяц тем же судом было вынесено решение в пользу Рамблера. По мнению суда ФСФР не учла, что, в связи с отсутствием технической возможности, выдать запрашиваемую информацию возможно лишь при вскрытии писем пользователя, что само по себе является нарушением тайны переписки.

Вышеназванная мотивировка Федеральную службу по финансовым рынкам не устроила, госорган настаивал, что секретная информация им не запрашивалась. По мнению ФСФР, в силу закона об инсайде, служба наделена особыми полномочиями и обращаться в суд за специальным разрешением не обязана. 12 сентября доводы госоргана, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом.

В результате рассмотрения решение первой инстанции по делу было отменено, наложенные ФСФР в отношении Рамблера санкции признаны законными. На сегодняшний день, будучи категорически несогласным с позицией суда апелляционной инстанции, интернет-холдинг рассматривает возможность подачи кассационной жалобы на вынесенный судебный акт. Об этом сообщила сразу после окончания заседания Евгения Плешкова, осуществлявшая от имени компании (Рамблер) представительство интересов в суде.

Шишковская Полина Викторовна.


Теги:  камеральная проверка  административная ответственность  арбитражный суд  ФСФР

Опубликовать:

Отзывы

01.11.2016 Савелий Зеленков

Отличная юридическая компания, к которой мы обращаемся регулярно. Очень качественная юр. помощь, люди знают своё дело. Особенно хотел бы отметить Александра Смирного, знатока своего дела. Спасибо!
Источник: Flamp

Все отзывы

Компания Казанский Юридический Центр не является регистрирующим органом и оказывает услуги только в части получения/подачи/подготовки документов (сведений) и/или представительства в соответствующих государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию (регистрацию изменений/реорганизацию/ликвидацию) юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, регистрацию выпуска (дополнительного) выпуска ценных бумаг (акций), регистрацию объектов интеллектуальной собственности и перехода прав на них и пр. Подробнее