Решением от 20.01.2015г. Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил верность доводов Роспатента, эксперты которого ранее вынесли отказ по заявке на полезную модель (заявка № 2013131362). Заявитель придумал техническое решение, которое, по его мнению, может получить правовую охрану в качестве полезной модели и обратился с соответствующим заявлением в ФИПС. Не смотря на то, что экспертиза установила патентную чистоту заявленного изделия, по заявке был вынесен отказ. Эксперт не согласился с тем, что заявленное техническое решение отвечает родовому понятию полезной модели. Не смотря на то, что в заявленном решении присутствует функциональная взаимосвязь между элементами изделия, нахождение их вне единого корпуса устройства, не создает необходимого для патентования конструктивного единства.

Заявитель не согласился с доводами эксперта и обратился в суд. По его мнению, решение Роспатента является незаконным и необоснованным, поскольку все конструктивные элементы изделия соединены между собой, они образуют единое устройство с новыми функциями. По мнению заявителя, техническое решение полностью соответствует условиям его патентоспособности в качестве полезной модели.

Суд по интеллектуальным правам, однако, поддержал позицию Федеральной службы по интеллектуальной собственности и в удовлетворении исковых требований отказал. В обоснование такого решения суд сослался на п. 1, ст. 1351 ГК РФ, где установлены условия патентоспособности полезной модели. Согласно указанной норме права, в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Наборам, комплектам и иным составным изделиям не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели, подобные изделия могут получить правовую охрану в качестве изобретения. Полезная модель должна быть новой и промышленно применимой, элементы ее составляющие должны обеспечивать не только функциональную взаимосвязь, но и конструктивное единство.©

Филиппов Константин Александрович

Подписаться на новости