Практика применения норм о защите товарных знаков пополнилась двумя мотивировочными частями постановлений Президиума ВАС РФ, которые продолжили ранее принятый тренд расширительного толкования норм об исключительных правах на него, а также случаев их нарушений, что подчас встречает неоднозначную реакцию юридического сообщества.

Шведский обладатель прав на товарный знак Husqvarna AB только в Высшем Арбитражном Суде сумел доказать, что попытка ввоза на территорию РФ «китайского контрафакта» со схожим названием HUSHCVANA нарушает его исключительные права на спорное обозначение.

К административной ответственности нарушителя не привлекли, но только по формальному основанию – истёк срок для привлечения. Однако мотивировка судов нижестоящих инстанций, не усмотревших нарушений, признана ошибочной. Сложность правового вопроса заключалась в том, что сам товар не был маркирован спорным обозначением, а декларант внес сведения не основании ввозных документов, предоставленных китайской стороной. Вместе с тем, суд признал, что основания для привлечения российской компании всё же были.

По другому делу суд напротив, снизил размер компенсации за нарушение прав на товарный знак, охраняемый на территории РФ двумя свидетельствами содержащими схожие элементы одного и того же по сути обозначения. Суды, решения которых пересматривал Президиум, решили взыскать компенсацию за каждое свидетельство, увеличив компенсацию вдвое. ВАС поправил практику, указав, что рассчитанная как двойная стоимость единицы контрафактной продукции не увеличивается пропорционально количеству свидетельств, охраняющих нарушенный товарный знак. Президиум иронично заметил, что количество товара, маркированного спорным брендом, в этом случае не увеличивается, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению до положенных двукратных за единицу. ©

Смирнов Александр Андреевич

Подписаться на новости