Именно так была обозначена тема конференции, проведенной Роспатентом в декабре 2011 года. В процессе ее участники - ведущие российские и мировые специалисты в области интеллектуальной собственности - обсудили наиболее спорные и яркие моменты, выработали некоторые рекомендации и пришли к определенным заключениям.

Напомню, что общеизвестным товарным знаком по заявлению заинтересованного лица может быть признан товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором РФ, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории РФ. Основная специфика предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку в том, что, во-первых, правовая охрана предоставляется бессрочно , и, во-вторых, распространяется и в отношении неоднородных товаров с товарами, для индивидуализации которых общеизвестный товарный знак был зарегистрирован. Очевидно, что получение таких преимуществ является приоритетным для конкретных правообладателей, в связи с чем практика как Роспатента, так и судебная, богата и обширна. Интересным, на мой взгляд, оказался вопрос использования общеизвестного товарного знака в рекламных материалах другой компании, деятельность которой напрямую с правообладателем не связана. Например, реклама автоцентра посредством использования фирменных обозначений автотранспортных средств? Можно ли расценивать действия автоцентра как нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих товарных знаков? В качестве ответа была предложена точка зрения Президиума ВАС, высказанная еще в 2004 году в постановлении по делу № 14686/03. Так, было указано, что использование товарных знаков другими лицами в рекламе их торговой, обслуживающей и иной деятельности возможно только в случае, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

Вообще, я бы заметила, что использование таких категорий в праве как восприятие, ассоциации и тому подобные, сопряжено с определенными трудностями. Так и не был решен вопрос о «социальном образе». Как представлено в материалах конференции социальный образ товарного знака – это что-то вроде деловой репутации конкретного товара и того конгломерата ассоциаций, которые вызывает конкретное обозначение у потребителей. Распространяется ли исключительное право на товарный знак на его социальный образ? Возможна ли защита социального образа товарного знака от неблагоприятного воздействия? И подходит ли институт «интеллектуальной собственности» для подобных правоотношений? Однозначных ответов дано, конечно, не было, в силу именно неоднозначности и неординарности самих вопросов. Была подчеркнута необходимость формирования единообразной судебной практики по этим вопросам под бдительным руководством вышестоящей инстанции в лице Высшего Арбитражного суда РФ.

Напоследок несколько слов о переменах в Роспатенте, произошедших с наступлением Нового года. С 1 января 2012 года изменены реквизиты счета Роспатента для уплаты государственных пошлин, так что будьте предельно внимательны! Новые реквизиты размещены на официальном сайте Роспатента. Кроме того, в соответствии с приказом директора ФИПС от 04.10.2011 года № 309/616 с 1 ноября 2011 года Роспатент прекратил уведомление правообладателей об учете годовых патентных пошлин и соответственно досрочном прекращении действия патента в связи с их неуплатой. Так что свои интересы придется обеспечивать самостоятельно! Еще раз – будьте внимательны!

Хисамова Рина Винеровна
Помощник юриста
Казанский юридический центр

Подписаться на новости