logo
Раскрытие информации эмитентами
Казанский Юридический Центр предоставляет широкий спектр услуг в сфере правового и финансового консалтинга. В 2008-2012 гг. Центр занимает 2 место в рейтинге юридических компаний РТ. В 2011-2012 гг. компания отобрана в качестве участника гос.программы «Начало дела».

Последствия неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: новые веяния.

07.10.2011

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 6 содержит положение об обязательности судебных постановлений. Так, вступивший в законную силу судебный акт, иное распоряжение, требование, поручение, вызов и все иные обращения являются обязательными для всех без исключения, будь то органы государственной власти различных уровней, органы местного самоуправления, их должностные лица, так и все иные физические и юридические лица, которых каким-либо образом касаются указанные документы. Часть 2 данной статьи гласит, что неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом федеральный закон ограничивается установлением возможности применения мер строгой уголовной ответственности лишь по отношению к представителям власти и менее строгих мер административной ответственности к иным лицам, тем или иным образом принимающим участие в ходе и процессе исполнительного производства.

На самом деле, Кодекс об административных правонарушениях в ст. 17.14 санкционирует применение мер административной ответственности к должникам и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, за нарушение законодательства об исполнительном производстве в любом его проявлении, в ст. 17.15 закрепляет специальное правило ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Основными субъектами указанных правонарушений выступают должники, банки и иные кредитные организации, лицо, осуществляющее ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг и все иные лица, не являющиеся должниками, но обязанные в соответствии с действующим законодательством совершить те или иные действия или воздержаться от их совершения в ходе исполнительного производства. Основным видом административного наказания является штраф, диапазон наложения коего очень широк: от 1 тысячи рублей до 2 500 для граждан и от 30 000 рублей до 100 000 для юридических лиц.

Статья 315 Уголовного кодекса же налагает более строгую уголовную ответственность, устанавливая размер штрафа до 200 000 рублей и санкционируя применение иных видов уголовных наказаний, как то лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы на срок до 240 часов, арест на срок до 6 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет. Несомненно, указанный перечень выглядит более внушительно и как-никак, но все же заставляет задуматься.

Все это заставило задуматься и главного судебного пристава России – Артура Парфенчикова. В результате был подготовлен проект закона «О внесении изменений в ст. 315 Уголовного кодекса». В двух словах, указанный законопроект предлагает расширить диспозицию нормы ст. 315 УК и распространить ее действие, таким образом, на физических лиц и индивидуальных предпринимателей, злостно уклоняющихся от исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В случае внесения соответствующих изменений в обозначенную статью, в этих же границах будут расширены и полномочия судебных приставов-исполнителей: они получат право проводить дознание и привлекать физических лиц-должников и должников индивидуальных предпринимателей к установленной уголовной ответственности.

Оценить такую инициативу достаточно сложно, ведь с одной стороны – цель правосудия не просто правильное и своевременное разрешение спора, но восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся за судебной защитой, ведь в большей степени последние заинтересованы не в судебном акте как таковом, а в его исполнении; с другой же стороны – не слишком ли строга мера уголовной ответственности для рядового гражданина, ведь установление уголовной ответственности оправдано лишь в случаях совершения общественно опасных действий (бездействий) и возможности наступления общественно опасных последствий?! Даже исходя из принципа баланса публичного и частного интересов, очень нелегко правильно обозначить указанную границу.

Радует, что непосредственно нам никаких границ устанавливать не придется, однако, в любом случае считаться с ними мы будем так или иначе вынуждены. Так что всегда нужно быть в курсе самых последних событий. Читайте наши новости!

Хисамова Рина Винеровна
Помощник юриста
Казанский юридический центр


Теги:  взыскание задолженности  судебные приставы

Опубликовать:

Отзывы

01.11.2016 Савелий Зеленков

Отличная юридическая компания, к которой мы обращаемся регулярно. Очень качественная юр. помощь, люди знают своё дело. Особенно хотел бы отметить Александра Смирного, знатока своего дела. Спасибо!
Источник: Flamp

Все отзывы

Компания Казанский Юридический Центр не является регистрирующим органом и оказывает услуги только в части получения/подачи/подготовки документов (сведений) и/или представительства в соответствующих государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию (регистрацию изменений/реорганизацию/ликвидацию) юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, регистрацию выпуска (дополнительного) выпуска ценных бумаг (акций), регистрацию объектов интеллектуальной собственности и перехода прав на них и пр. Подробнее