Президиум ВАС РФ напомнил, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Постановлением ВАС РФ по делу № А55-11353/2010 была поставлена точка в споре, разгоревшемся между компанией Eurotoaz Limited (Ирландия) и «ТольяттиАзот» (Россия). Предметом спора явились 10 % акций российской компании, которые были приобретены российско-венгерским торговым предприятием Eurotoaz в ходе приватизации 1992 года. В результате ликвидации приобретателя в середине девяностых акции перешли ирландской компании, являющейся истцом по рассматриваемому делу. Позже оказалось, что доля Eurotoaz Limited в реестре Центрального объединенного регистратора не значится. С целью исправления ошибки, допущенной в ходе ведения реестра акционеров, и восстановления нарушенного права истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании «ТольяттиАзот» и его регистратора – общество «ВТБ Регистратор» восстановить на лицевом счете записи о принадлежности истцу 4 257 936 акций, номинальной стоимостью 1 рубль.

Далее последовала череда судебных разбирательств, в ходе которых арбитражи то выносили решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности, то частично изменяли принятые решения нижестоящих инстанций, то полностью удовлетворяли исковые требования. Интерес к процессу вызвал еще и факт признания иска регистратором.

В итоге тройка судей надзорной инстанции положила конец спору, установив, что возникновение последнего не связано с наличием в реестре ошибки технического характера. Действительный интерес истца состоит в получении владения акциями, которого компания лишена, по мнению представителей Eurotoaz Limited, в связи с неправомерными действиями ответчика. Поэтому в данном случае необходимо применять общий трехгодичный срок исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В мотивировочной части постановления Президиума ВАС РФ указано, что «выводы суда кассационной инстанции о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги». Таким образом, отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности признан правомерным. ©

Шишковская Полина

Подписаться на новости