logo
Раскрытие информации эмитентами
Казанский Юридический Центр предоставляет широкий спектр услуг в сфере правового и финансового консалтинга. В 2008-2012 гг. Центр занимает 2 место в рейтинге юридических компаний РТ. В 2011-2012 гг. компания отобрана в качестве участника гос.программы «Начало дела».

Комиссия и процент – банку дивиденд.

06.02.2014

Постоянно растущие потребности людей побуждают последних все чаще и чаще обращаться в кредитные учреждения с целью получения средств для реализации желаемых целей. Потребительский кредит на сегодняшний день прочно вошел во многие российские семьи. При этом люди, находящиеся в постоянной погоне за мечтой, не спешат расставаться с долгами перед банками. Едва успев расплатиться с кредитом, многие вновь берут еще большую сумму под проценты, чтобы приобрести для себя или членов своей семьи новый гаджет, автомобиль или квартиру. Казалось бы, круг становится замкнутым и вырваться из системы или хотя бы минимизировать свои затраты практически невозможно. Однако, как показывает практика, некоторые условия кредитных договоров, обычно включаемые в соглашения, являются неправомерными. Только опытный юрист, проведя юридическую экспертизу документов, сможет объективно оценить какие положения кредитного договора нарушают права и законные интересы заемщика и могут быть оспорены в суде.

Зачастую в кредитный договор банки включают условия о взимании с заемщиков различных комиссий. Последние могут именоваться как комиссия за ведение (обслуживание) счета, за сопровождение кредита, за рассмотрение кредитной заявки, за оформление кредитного договора, за обслуживание кредитного договора, за досрочное погашение кредита, иным образом. Так или иначе, данные условия налагают на заемщика дополнительные финансовые обязательства. Более того, за просрочку уплаты таких комиссий банки обычно применяют штрафные санкции (пени). Таким образом, при малейшей просрочке задолженность заемщика начинает неумолимо расти.

В этой связи, в первую очередь, необходимо определить каким образом регулируются возникшие между кредитной организацией и заемщиком правоотношения, определить природу кредита и установить подлежит ли применению в данном случае законодательство о защите прав потребителей.

В силу нормы, установленной в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в рамках кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме и на тех условиях, которые предусмотрены договором. Заемщик же, в свою очередь, должен возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что регулируемые законодательством о защите прав потребителей отношения могут возникать из таких гражданско-правовых договоров на оказание финансовых услуг, получение денежных средств по которым направлено на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Следует знать, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение (обслуживание) счета, равно как и комиссии за сопровождение кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Взимание суммы комиссии за обслуживание противоречит нормам действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности, Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин заведомо является экономически слабой стороной сделки и нуждается в особой защите своих прав. Последнее вызывает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для кредитных учреждений.

Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, некоторые положения кредитного договора, существенным образом ущемляющие права и законные интересы граждан-потребителей, могут быть признаны судом недействительными. То есть в некоторых случаях воля сторон, выраженная последними в договоре в рамках реализации диспозитивного метода гражданского права, может быть неокончательной в тех случаях, когда возникает необходимость защиты прав и законных интересов потребителей.

Порядок предоставления кредитов регламентирован, кроме прочего, Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу действия пункта 2.1.2. вышеназванного положения установлена выдача денежных средств физ.лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следует отметить, что данным Положением ЦБ РФ не регулируется распределение расходов между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Однако из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Из содержания положений действующего законодательства о банках и банковской деятельности следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка в соответствии с установленными Центральным Банком РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Поскольку ссудные счета, согласно главе 45 Гражданского кодекса РФ, не относятся к банковским счетам, в отношении данного счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче денежных сумм со счета и проведении иных операций по счету.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

При таких обстоятельствах установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права граждан как потребителей. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими права потребителей могут быть признаны те условия, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с теми, которые предусмотрены законами или иными правовым актами РФ.

Судами на сегодняшний день выработана достаточно единообразная практика по вопросу признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение счета. Так, апелляционным определением Московского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19330, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-14563, апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.05.2012 по делу № 33-230, кассационным определением Псковского областного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-225/2012 полностью, либо частично удовлетворены соответствующие исковые требования.

Таким образом, установив наличие в договоре условий, существенным образом нарушающих права заемщика как потребителя, заинтересованные лица могут обратиться в суд с целью оспаривания условий кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение (обслуживание) счета, либо иных комиссий.

Шишковская Полина Викторовна

   


Опубликовать:

Отзывы

01.11.2016 Савелий Зеленков

Отличная юридическая компания, к которой мы обращаемся регулярно. Очень качественная юр. помощь, люди знают своё дело. Особенно хотел бы отметить Александра Смирного, знатока своего дела. Спасибо!
Источник: Flamp

Все отзывы

Компания Казанский Юридический Центр не является регистрирующим органом и оказывает услуги только в части получения/подачи/подготовки документов (сведений) и/или представительства в соответствующих государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию (регистрацию изменений/реорганизацию/ликвидацию) юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, регистрацию перехода прав на объекты недвижимости, регистрацию выпуска (дополнительного) выпуска ценных бумаг (акций), регистрацию объектов интеллектуальной собственности и перехода прав на них и пр. Подробнее